2.形成党内自我更新机制

　中国共产党长期执政，国家、社会都在党领导之下。在这种背景下，党怎样焕发活力？以什么作为前进的动力？只有以代表最大多数人的利益为终极动力，才能可持续地拥有活力。而反映最大多数人利益和意志的机制只能是民主。反映在党内，则需要有一套以人民利益为价值取向的自我更新机制。党内民主具有多方面功能，比如激励功能、整合功能、调节功能、权力制约功能和导向功能，等等。但笔者认为，最重要的、也是过去很少提及的功能，就是通过民主的制度建设，能够形成一种促进新陈代谢的推动力量，形成一种自我更新机制。

　这一观点来自于列宁。列宁谈到公开、选举等制度时，指出这些制度“可以造成一种能起生物学上所谓‘适者生存’的作用的自动机构。完全的公开性、选举制和普遍监督的‘自然选择’作用，使每个活动家最后都能‘适得其所’，担负最适合于他的能力的工作，亲身尝到自己的错误的一切后果，并在大家面前证明自己能够认识错误和避免错误”。(《列宁选集》第一卷，人民出版社1975年版，第347—348页)而这种“自动机构”、“自然选择”，用今天的话来说就是自我更新自我调节的机制。这一机制由选举(以及与此相关的任期制、责任制、罢免制)、公开、党内监督等相互连接、相互作用的要素构成，并由党内民主制度建设连接为一个整体，来实现其“自然选择”作用。

　基层直接选举制度是党内自我更新机制中的首要一环，可以为基层提供活力。这种活力是靠竞争——列宁说的“自然选择”——实现的。南京的直选做到了三点：第一，书记、副书记、委员全部直接选举；第二，每个职位都实行真正的差额选举；第三，书记候选人在选举大会上发表竞职演讲、承诺，在回答党员、群众提问时，各候选人相互辩论，相互补充，生动活泼，有的竞争近乎白热化。这在党的历史上是空前的。恰恰是激烈的竞争，使得党员、群众有了更多的选择机会。从选举结果来看，一大批年轻的优秀党员走上了基层领导岗位，推动了社区建设，起到了应该有的作用。

　3.弥补体制性弱点

　我们的领导体制有固有的优势，比如：在路线、政策正确的前提下，有利于调动最大的资源做最大的好事。但是，我们也有弱势，即权力结构过于集中。不是说不需要集中，而是如同邓小平所说，“权力过于集中在个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等”。(《邓小平文选》第二卷，人民出版社1994年版，第329页)在这种过于集中的体制下，干部人事制度问题虽然进行了多轮改革，但从根本上讲，以民主的形式、合法的程序体现少数领导意图的做法并非罕见，跑官要官的现象依然存在。说到底，在本需选举产生的重要岗位上，选拔干部往往更多体现的是领导特别是“一把手”的意图。另一方面，在任命类岗位上，有时又存在着滥用民主的倾向。这里的原因较为复杂，但与权力过于集中的大的制度环境是紧密关联的。也就是说，以扩大民主为价值取向的干部人事制度改革，受到权力结构过于集中的大环境的影响，致使整体用人机制的改革比较艰难。那么，如何制约权力？可以权力制约权力，也可以权利制约权力。在现行体制不变的条件下，选举，就是以权利制约权力的最主要形式。真正发端于群众的选举可以产生几个方面的权力制约作用：其一，从根本上改变领导者和普通党员的关系，调节党内关系。正如南京社区某党员所说：如果选上的干部不按承诺办事，我们就把他“扒下来”！在以往单一的任命制或变相任命制下，人们是不可能说出这种话的。其二，选举是对权力行使者的强有力制约，迫使权力行使者更多地对群众负责，是以权利制约权力最主要的形式。南京社区直接选举中，各候选人均作了各种承诺，当选之后，都感到压力很大，因为要兑现承诺，必须向选民负责。这种压力，恰恰促成其为群众服务。其三，选举与任期制是联系在一起的，有利于防止因长期处于一个岗位而形成行政化官僚化的特点，也在一定程度上体现了权力制约的意义。